О соотношении личного и государственного

Печальным откровением прозвучала фраза из уст одного уважаемого человека: «Чем выше социальный статус в обществе занимаешь, тем более одиноким себя ощущаешь. Понимаешь, что желающих установить отношения немало, но доверия нет, безопаснее быть на расстоянии».

В условиях развития гражданского общества  острее и актуальнее становится проблема соотношения личного и общественного. Индивидуализм, к которому так стремится гражданское общество, влечет за собой некоторые проблемы в установлении отношений с окружающими, способствует одиночеству. Приоритет общечеловеческих ценностей, признание равенства всех людей и народов – своеобразное проявление коллективного  духа, некоторая абсолютизация и массовая подача человека. Увидеть в каждом человеке особенную и неповторимую личность, создать условия для полноценного и всестороннего развития – задача социального правового государства. Получается, что мы строим общество для людей, но конкретному человеку не совсем комфортно жить в таком обществе. Всё для людей, а надо бы всё для человека. Причем в таком противоречивом понимании действительности, присутствующей волоките и сохранившемся местничестве, виновны мы сами, а конкретнее – каждый из нас.

Если, проанализировав, соотнести  существующие законы и права с реальными возможностями, окажется, что общество у нас гражданско-правовое, с приоритетным признанием ценности человека над обществом. Однако если рассмотреть жизнь конкретного обычного человека окажется, что возможности его ограничены, при этом им часто высказывается неудовлетворение жизнью. В чем причина противоречия между «есть и могу»? Когда рассматриваешь массово и неконкретно, получается, что корни проблемы растут от материальной неудовлетворенности. Когда начинаешь рассматривать проблемы конкретного человека, находишь причину в недостаточной деятельной активности непосредственно самого человека. Разумеется, внешнее воздействие, в том числе законопорядка и общественного мнения, на человека велико.

Хорошо ли мы знаем свои возможности и всё ли делаем, чтобы их реализовать? Права нам известны, они объективны и всеобщи. С ответственностью также все более-менее понятно, а вот о возможностях представление размытое. Возможности и способность ими воспользоваться позволяют человеку шире проявить себя, почувствовать удовлетворение собой и ощутить комфортность жизни. Когда мы выражаем неудовлетворение тем или иным законом, когда хулим действительность, задумываемся ли мы о том, что дает нам установленный порядок, и каковы наши возможности по реализации себя? Редко, но думаем.

Считаю, что корни нашего неудовлетворения, берут начало в нас самих. От нашего неведения и лени учиться и открывать новое, от нежелания познавать и развивать себя, мы бездействуем. Порой проще поговорить и излить возмущение, чем молча сделать. Пробуем себя, свои возможности недостаточно, поэтому мало получаем, и не только материально. Соглашусь, что есть много регламентаций и неразумных правил, сдерживающих активность человека, однако, они пересматриваются и совершенствуются. Методом проб и ошибок мы создаем цивилизованное гражданское общество. И все же считаю, что никто никому не создает глобального препятствия в реализации личных амбиций и устремлений. На возмущение, что у нас плохо, а вот там-то там, хорошо, спрашиваю: «Лично вам кто мешает реализовать свои устремления? Чего вы хотите и что сделали, чтобы достичь цели?» Чаще всего ответ на мое возражение абстрактен, редко какой человек назовет конкретную цель и тем более признается, что ленится изменять существующее положение. Кому-то страшно менять существующее, для них  привычнее  и спокойнее действовать по инерции. Многие ленивы и не ставят высоких целей, ограничивая себя имеющимся. Для того чтобы наиболее полно себя реализовать надо рисковать. Риск – это продуманный смелый шаг, на грани возможного и нереального. Планировать поступки, свою жизнь, чтобы максимально получить возможное, при этом совсем не рисковать, невозможно.

Для того чтобы  изменить существующую действительность надо, чтобы было затронуто самолюбие  и амбиции, чтобы произошло раздражение и возникла некоторая агрессивность. Надо, чтобы  желание изменить стало объективной потребностью. 

Желания – источник жизни

И разве можно изменить то, что вокруг, не затронув лично себя? Многим проще направить усилия на преобразование внешней действительности, чем поискать причины неудовлетворения и источники преобразования в себе. С одной стороны, это объективно, человек ведь социален и проявляет себя, лишь взаимодействуя с социумом. Влияние социума велико, не только способствует развитию человека, но и подавляет в нем многие черты характера и мотивы поведения. Чем сильнее общественнее воздействие, тем слабее индивидуальное проявление. Чтобы сохранить свое «Я»,  уникальность и неповторимость, надо избегать массовости и общественности. Это так, но ведь уникальность и неповторимость должна быть признана. И сила, которая признает заслуги человека, его личность, не должна довлеть над человеком. Т.е. власть – это своеобразная мера между «надо» и «хочу», между человеком и обществом. Когда равновесие, баланс интересов нарушается, вызревает недовольство. Голос единицы вряд ли громок, чтобы его услышать, но гул толпы, заставляет прислушаться. Если проигнорировать и сделать вид, что ничего не происходит, если не воспринять серьезно повторяющиеся заявления о недовольстве существующим положением, ситуация одержит верх над властью.

Благоразумнее прислушаться к умному мнению отдельного человека. Но как его услышать, каков  механизм взаимодействия? Для этого надо, чтобы в органах власти были представлены все политические силы, в том числе и оппозиционные. Оппозицию не стоит воспринимать как силу, противостоящую официальному курсу государства. Это, скорее всего, меньшинство, несогласное по отдельным аспектам управления. Например, согласно немецкому законодательству представленные в бундестаге партии создают парламентские фракции. Фракция может быть образована группой депутатов, насчитывающей не менее 5% от общей численности бундестага. По предложению парламентских фракций избираются президент бундестага и вице-президенты, выносятся на рассмотрение предложения к обсуждению. По традиции президент избирается из числа депутатов крупнейшей фракции. Немецкие законодатели пошли на уступки оппозиционным партиям, которые не имеют необходимого представительства в бундестаге, предоставив им право создать свою фракцию. Только таким образом, без особых социальных потрясений можно контролировать политическую ситуацию в стране. Разумеется, воспитывать и формировать оппозицию надо осознанно.

Государство не может единолично управляться, должна быть команда профессиональных управленцев с разными подходами к общей цели и миссии власти. Культура поведения, в том числе и политическая, слабое звено в государственном устройстве, поскольку отсутствует опыт самостоятельного независимого развития. В нашем обществе активно пробуется самобытная модель построения гражданского общества. С учетом ментальных особенностей народа, доверчивости, толерантной установки «Абы тихо», определенной покорности выстраивается гражданское общество. Для человека предлагаются разнообразные возможности. Сверху. Поэтому они имеют некоторое свойство «навязанных» и не совсем понятных. А ведь если разобраться, то получается, что мы понапрасну возмущаемся и осторожничаем с тем, что у нас есть. Привычнее когда мы заявляем о желаниях и формируем возможности снизу.

История показывает, что запросы нашего народа скромны, мы никогда не жили в достатке и свободе, у нас нет острой потребности получить всё и сразу. Но и мы практически никогда не работали на себя, а получив такую возможность, сконфузились: желаем получить личный доход, но к делу относимся по-старому, не как к возможности собственного развития, а как к способу обогащения. В этом и есть проблема: сознание не претерпело такого кардинального преображения, которое бы позволило изменить отношение, а главное и действие человека. Единицы людей к этому всё же пришли, они успешны, поскольку деятельны и рискуют. Раньше других оценили открывшиеся возможности и воспользовались ими. Их голос – это как раз та умная речь, к которой следует прислушиваться. Такие люди должны быть представлены в управлении государством. Но есть одно но. Они отлично понимают бесполезность демагогии, они ценят время и чувствуют ситуацию. Время работает на них. Для того чтобы произошло обратное, должно присутствовать некоторое самоотречение, должен сработать дух патриотизма (правда, как он сработает, если веками вытравливался и нынче формируется слабо). Эти люди довольны жизнью и живут, пользуясь предоставленными возможностями. Они им известны и они ими расширяются. Захотят ли они «служить интересам общего, или предпочтут заботу о ближнем, в-первую очередь о себе, своей семье, своем деле», вот в чем вопрос.

Пример соседей поучителен в том смысле, что отдельными личностями, интересы которых разогреты все же не ими самими, сформировано  общее неудовлетворение существующей реальностью. Но когда возник вопрос о конкретном изменении и перечне необходимых обдуманных шагов по преобразованию действительности, встала проблема что делать. Отменить? Так отменили. Заменить? Так заменили. Но смена лиц на пьедестале не решает проблемы общества. Нужны решения, касающиеся конкретных потребностей, от реализации которых зависит благополучие общества. Политики поменялись, но они не принесли с собой четкого и конкретного видения действительности, нет реальных прогрессивных шагов по развитию и стабилизации. Есть меры, есть акции по выражению неудовольствия, а потом и по его усмирению. Но ведь должно быть и четкое представление о необходимости преобразования. Должны пойти другим путем, не меняя ориентира развития. Но каким?

Пока есть неразбериха с определением пути развития, страна идет путем – болезненным, кровавым, но своим. Люди, конкретные жители, осознав, что их проблемы не услышаны, начинают выражать свое возмущение. Не они начинали мятеж, о революции речь не идет, поскольку не меняется политический режим, а происходит лишь смена масок. Но они должны положить конец беспорядкам. Каким образом? Кто-то из политических сил, опасаясь развития хаоса, способствующего ослаблению государства, призывает к применению силы с целью быстрейшего наведения порядка. Кто-то повел речь о предоставлении более широкой самостоятельности регионам и предлагает рассмотреть вопрос о федеративном устройстве государства. Есть сторонники, поддерживающие внешнее участие иных сил, в наведении порядка внутри своего государства. А государство тем временем слабеет.

Кому это выгодно? Явно - не народу. Страна сама должна решить свои проблемы. Они глобальные и, конечно, будут применяться радикальные меры, поскольку допущено беззаконие и братоубийство. Славянское сочувствие и сопереживание подсказывает, что каждому человеку прежде чем совершать то или иное действие, надо вдумчиво отнестись к происходящему. Не чужими, а своими мозгами, глубоко погрузиться в действительность, принять ее такой, какая есть. Окажется, что не такая она и плохая, чтобы с оружием идти против человека. Чем больше задумываешься, тем больше понимаешь и принимаешь, агрессивность и раздражение ослабевают, а вместе с ними и желание кардинального изменения действительности. Нужны мирные переговоры и время для осмысления. В большой политике время имеет особую ценность. Позиция выжидания не может затягиваться и перерастать в саморазрешающуюся картину. Такое безволие – проявление слабости и зависимости государства. А ведь во многом, во избежание зависимости, с целью усиления значимости и независимости, задумывались мятежные события. Происходит перераспределение влияния, но зависимость остается. И не так важно от кого, главное, что она осталась.

В такой ситуации надеешься на рождение разумной мысли и появление силы, способной ее претворить в жизнь. Веришь, что есть люди, которые личный интерес находят в служении Родине, которые чувства долга и патриотизма не изжили в себе. В фильме «Белое солнце пустыни» хорошо выражено небезразличное отношение  к происходящему: «За державу обидно». Всегда есть люди, которые могут спасти. Надо, чтобы они вовремя осознали в себе такую потребность. Веришь, что возникшая опасность дала понять: «Пришло время остановиться и подумать». Думать динамично и прогрессивно. Способны ли мы к такому? Порой лучше не начинать, чтобы потом не мучиться, как завершить. А тот, кто  выступает инициатором, не только должен иметь четкую программу действий, но и помнить об ответственности за всё плохое и хорошее, что может произойти от начинаний. Осмысление необходимости изменений, их разумное объяснение приводит не к мятежу, а к мирным законотворческим предложениям и решениям. Как трудно изменить себя, но с какой легкостью беремся за преобразование действительности…  

Думайте, думайте прежде чем сказать, взвешивайте все за и против, прежде чем сделать. Думайте всегда, только тогда жизнь изменится, прежде всего - ваша. А пока, смелость ума приводит к одиночеству. Высокое социальное положение - к уединенности. Придет время, и наши внуки воспользуются тем, что мы им уготовим. Главное, не спешить, а торопиться разумно.

24.04.2014

Комментарии

Комментарии не найдены.

Новый комментарий